FaithfulNews
الزمن العادي

الثقافة والأفكار · 26 أكتوبر 2026

نُشر أيضًا باللغة Deutsch, 日本語, Türkçe

جدل برلماني حول الإجهاض يدفع الكنيسة الكاثوليكية إلى إعادة تقييم أسلوبها في الحوار

time lapse photography of people passing on bridge
Loïc Fürhoff / Unsplash

عاد موضوع الإجهاض إلى واجهة النقاش في الجلسة البرلمانية، حيث تم حسم هذا الخلاف المؤلم المتعلق بالحياة البشرية بأصوات الأغلبية. وإذا وقّع الرئيس على القانون، فلن تكون المساعدة في إنهاء الحمل معاقبة دائماً، ولن يُعد الإجهاض فعلاً يُعاقب عليه بقوة القانون في جميع الحالات. وتساءلت الأوساط الدينية عن موقف الكنيسة الكاثوليكية من هذا التطور التشريعي.

تؤكد الكنيسة الكاثوليكية أنه لا مكان للمساومة في مسألة حماية الحياة من لحظة الإخصاب حتى الموت الطبيعي. ويحاجج ممثلو الكنيسة بأن إلغاء العقوبات الجنائية أو السماح بالإجهاض بسبب عيوب الجنين يُضعف الحماية القانونية للأكثر ضعفاً، وهو ما يتعارض مع المادة الثامنة والثلاثين من الدستور البولندي التي تضمن لكل إنسان حماية قانونية لحياة. واستجابةً لقرار الأغلبية البرلمانية، دعت الكنيسة إلى الصلاة والصوم ودعم المبادرات المدنية الرامية إلى رعاية الأمهات والأطفال ذوي الإعاقة. وشدد الرعاة على أن القانون الوطني لا يعفي الكاثوليكي من مسؤولية الضمير، فحتى إذا سمح المشرع باستثناءات تسمح بالإجهاض أو الموت الرحيم أو عقوبة الإعدام، فإن ذلك يبقى دائماً فعلاً شريراً وغير لائق بالإنسان في ضوء الأخلاق المسيحية.

يواجه ممثلو الكنيسة ومؤيدو الإجهاض صعوبة في التواصل، إذ يتحدثان بلغتين مختلفتين تماماً، ويتحصنان في مواقعهما متبادلين الاتهامات القاسية. ويثير هذا السؤال حول قدرة الكنيسة على الحوار مع من تسعى إلى إقناعهم أزمة عميقة في التواصل، حيث ينقص المجتمع مهارة الاستماع. وغالباً ما تبدأ السردية الكنسية حول هذا الخلاف من موقع نبرة توجيهية، حيث ينظم المؤمنون مظاهرات، ويصعد ممثلو الكنيسة إلى المنابر أو استوديوهات التلفزيون حاملين مجموعة جاهزة من العقائد وبيقين أخلاقي. وينسون أن من يقابلهم ليس عدواً مجرداً، بل إنسان حقيقي: امرأة في موقف حياتي درامي، أو شاب نشأ في عالم من القيم المتغيرة، أو شخص لا يفهم المفهوم الكاثوليكي للقانون الطبيعي. وإذا كان الحوار يقتصر على تلاوة كتاب التعليمات الدينية، فإنه يتحول إلى مونولوج للسلطة بدلاً من أن يكون حواراً.

يقدّم الأسقف آرتور فاجني مثالاً على كيفية إجراء الحوار في هذه الأيام، حيث قال إنه ينحني بكل اهتمام واحترام وتعاطف مع كل امرأة تعيش رعباً درامياً من ولادة طفلها المريض أو غير المرغوب فيه، مؤكداً أن الدفاع الحازم عن حياة الأصغر سناً لا يعني فقدان الحساسية تجاه ألمهن. ويدعو المؤمنين إلى توجيه طاقتهم المشتركة نحو مساعدة ملموسة وعقلانية للنساء والرجال الذين يواجهون تشخيصاً مأساوياً، بدلاً من تصعيد التوتر في الشوارع. ويؤكد الأسقف ضرورة تقديم إنقاذ حقيقي للأمهات الخائفات، مع الثقة العميقة في أن كل شخص قد يغير رأيه حول الإجهاض يوماً ما. كما يضمن أنه يصلي من أجل جميع أطراف هذا الخلاف، ويطالب بالاحترام المتبادل والوحدة ولغة مليئة بالمحبة في صياغة المطالب النبيلة، مشيراً إلى أن الحقيقة المعلن عنها بمحبة فقط هي التي تمتلك قوة الإقناع.

يُسهّل على الكهنة والمؤمنين العلمانيين استخدام كلمات مفتاحية ثقيلة مثل حضارة الموت والخطيئة والقتل، وهي كلمات تشبه قنبلة تُلقى في الحشد، فتُطلق آلية دفاعية وتُغلق النقاش. وتصل المسألة إلى أساس كل نقاش، وهو المصداقية. فأي حقيقة، مهما كانت نبيلة، تفقد إقناعها عندما ينطق بها سلطة فقدت الثقة الاجتماعية. ويكفي ذكر الفضائح الأخلاقية، وإخفاء إساءات الاستخدام، أو التحالفات القريبة جداً بين كبار الكهنة والسلطة السياسية. وعندما يتحدث الكهنة عن الأخلاق والكرامة وحماية الضعفاء في سياق الإجهاض، يضع المستمعون على هذه الكلمات مرشحاً لأخطاء المؤسسة. وبدلاً من سماع النداء الإنجيلي من أجل الحياة العاجزة، يسمعون النفاق. ولا تُبنى المصداقية بالبيانات، بل بالانسجام، أي بالاهتمام بحياة جميع الناس، وليس فقط الطفل المخصب. فكون المرء مؤيداً للحياة يعني أيضاً حماية من وُلدوا ويواجهون المعاناة والوحدة والاستبعاد والإعاقة، والاهتمام بالأمهات العازبات الباحثات عن دعم، والأشخاص المصابين بأمراض قاتلة، والعائلات الهاربة من الحرب، وكذلك المجرمين الذين يقضون عقوبات السجن.