Weltkirche · 26. Oktober 2026
Bischof verteidigt sein politisches Engagement gegen Kritik eines Journalisten
Der Bischof der Diözese Santa Cruz do Sul hat sich öffentlich gegen Vorwürfe gewehrt, er vernachlässige seine pastoralen Pflichten zugunsten digitaler Aktivitäten und politischer Militanz. Diese Auseinandersetzung entstand, nachdem ein Journalist in einer regionalen Zeitung eine Chronik veröffentlicht hatte, die das Fehlen des Oberhirten in den lokalen Pfarreien beklagte und dessen Fokus auf soziale Themen kritisierte. Der Geistliche reagierte darauf mit einer ausführlichen Stellungnahme, in der er die Notwendigkeit prophetischen Handelns in Zeiten gesellschaftlicher Konflikte betonte.
Die ursprüngliche Kritik stammte von einem Verfasser, der in einem Artikel den Titel trug, dass der Schaden bereits angerichtet sei. In diesem Text würdigte der Autor zunächst die früheren Bischöfe des Bistums für ihre Besonnenheit, ihre Zurückhaltung und ihre Distanz zu kontroversen Fragen. Im Gegensatz dazu wurde dem aktuellen Amtsinhaber vorgeworfen, in digitalen Netzwerken und politischem Aktivismus versunken zu sein. Der Journalist argumentierte, dass das Volk Gottes einen Hirten benötige, der die Gläubigen vereint und inspiriert, ohne sich in ideologische oder parteipolitische Debatten zu verstricken. Es wurde die Forderung erhoben, dass ein religiöser Führer Harmonie fördern und Licht bringen solle, anstatt als politischer Doctrinär zu agieren.
In seiner Erwiderung wies der Bischof die Behauptungen über seine Abwesenheit im Leben der Gemeinden entschieden zurück. Er verwies darauf, dass nur die Bevölkerung der einundfünfzig Pfarreien sowie die Mitglieder der zahlreichen pastoralen Gremien und religiösen Bewegungen über seine tatsächliche Präsenz urteilen könnten. Hinsichtlich der unterstellten Absorption durch soziale Medien lud er jene ein, die Zweifel hegten, an seinem täglichen Leben teilzunehmen. Bezüglich der angeblichen parteipolitischen Manifestationen forderte er Kritiker auf, seine Gottesdienste und Predigten zu besuchen sowie seine Veröffentlichungen auf der Plattform Facebook zu überprüfen, um sich ein eigenes Bild zu machen.
Der Geistliche begründete sein Engagement mit der sozialen und politischen Dimension des Glaubens und des kirchlichen Dienstes. Er verwies auf die Evangelien und die pastoralen Orientierungen der Kirche als Grundlage für sein Handeln. Dabei zitierte er eine päpstliche Enzyklika, die feststellt, dass es Situationen gibt, in denen Menschen ihre Zögerlichkeit ablegen und Position beziehen müssen, um menschlich zu bleiben. Es wurde betont, dass es in bestimmten Konflikten weder gerecht ist, neutral zu bleiben, noch es ausreicht, lediglich nicht mitschuldig sein zu wollen. Diese Haltung wird als notwendige Reaktion auf aktuelle gesellschaftliche Entwicklungen dargestellt.
Die Stellungnahme beschreibt die aktuelle Lage im Land als eine Wahl zwischen zwei grundlegend verschiedenen Staatsprojekten. Auf der einen Seite steht die Vision eines demokratischen Staates mit minimalen sozialen Sicherungen und Berechenbarkeit. Auf der anderen Seite wird ein exklusiver Staat beschrieben, der autoritäre Tendenzen aufweist und von faschistischen Gefühlen durchdrungen ist. Dieses zweite Modell wird als sozial unsensibel, ökologisch nicht nachhaltig und von wenig vertrauenswürdigen Akteuren vorangetrieben charakterisiert. Der Bischof erklärte, dass seine Rolle nicht nur darin besteht, als Hirte die Herde zu sammeln, sondern auch als Prophet aufzutreten, wenn das Gemeinwohl oder die Würde der Armen auf dem Spiel steht.
Abschließend wurde gewarnt, dass es wenig nützen werde, zu Gott zu rufen und zu klagen, nachdem man den Weg des Autoritarismus eingeschlagen und einen Staat gefestigt hat, der die Starken verteidigt und die Schwachen bestraft. Die Argumentation stellt klar, dass das Schweigen in solchen Zeiten keine Option für einen Bischof darstellt, der seiner prophetischen Verantwortung nachkommen will. Der Konflikt verdeutlicht die Spannung zwischen dem Wunsch nach einem unpolitischen Seelsorger und dem Selbstverständnis eines Kirchenführers, der gesellschaftliche Missstände benennen muss.